— Schreibt Branko Veljković —
Periphrase oder Zirkumlokution ist eine Stilfigur, die entsteht, wenn ein Begriff nicht direkt benannt, sondern beschreibend erläutert wird, wobei einige seiner wesentlichen Merkmale verwendet werden, an denen er erkennbar ist. Es handelt sich also um einen umständlichen Ausdruck – ausgeschmückt, eine rhetorische Metapher.
Im Fall unserer Realität handelt es sich um eine ausgeschmückte Stilfigur, formuliert in einer unbeholfenen Mitteilung, die eine notorische Tatsache verbergen soll – ein umfassender Hochverrat ist im Gange, auf allen Ebenen der weltlichen und geistlichen Macht!
In der abscheulichen serbischen Politik ist alles zu bloßen Stilfiguren geworden, zu rhetorischen Metaphern, zu einer Art verbalen Onanierens… endloses Lügen ohne jede Verantwortung. Der Mangel an Direktheit, an Transparenz und die völlige Abwesenheit von Rechenschaft für all das begangene Verbrechen sind das Resultat des Wunsches, die böse Absicht der üblen Akteure zu verbergen. Deshalb ist Entlarvung notwendig!
Heute entlarven wir eine Stellungnahme – eine öffentliche Reaktion auf konkrete Erkenntnisse über die Absicht der Führung der Serbischen Orthodoxen Kirche (SPC), hinter dem Rücken und ohne Zustimmung des serbischen Volkes – so wie sie es bereits gegen den Willen des Volkes im Fall der Verleihung des Tomos[1] an die Mazedonische Orthodoxe Kirche getan hat – explizit durch einen grundlegenden Vertrag die Staatlichkeit der sogenannten Republik Kosovo anzuerkennen.
Als Reaktion auf Behauptungen in der Presse – genauer gesagt auf den Text „Jerusalem … wie anders als himmlisch – dieser Patriarch, wie anders als ein Verräter!“, der am 29.07.2025 auf dieser Webseite veröffentlicht wurde – veröffentlichte der Informationsdienst der Serbischen Orthodoxen Kirche (SPC) am 31.07.2025 auf seiner offiziellen Website folgende öffentliche Stellungnahme.
Auszug aus der Mitteilung des Informationsdienstes der Serbischen Orthodoxen Kirche:
„Anlässlich der Erfindungen in einigen Medien über angebliche Verhandlungen zum rechtlichen Status der Serbischen Orthodoxen Kirche (SPC) im Kosovo und Metochien.
Diejenigen, die solche Verleumdungen gegen die Kirche erdacht und in die Öffentlichkeit getragen haben, beabsichtigen, im Interesse von Kurtis Clique das serbische Volk im Kosovo und Metochien weiter zu destabilisieren. Im Namen dieses Volkes, aber auch im Namen aller unserer Gläubigen, wiederholen wir die Worte Seiner Heiligkeit des Patriarchen, die er auf dem wissenschaftlichen Symposium über Kosovo und Metochien am 26. März 2024 ausgesprochen hat – Worte, die auch die Haltung von Metropolit Irinej zu dieser Frage widerspiegeln:
„… Es steht außer Frage, dass die Rechte und Freiheiten des Klerus, der Mönche und des gläubigen Volkes sowie die serbisch-orthodoxe Identität, das sakrale und sonstige Eigentum der Serbischen Orthodoxen Kirche im Kosovo und Metochien bedroht sind. Die Serbische Orthodoxe Kirche kann kein rechtliches oder politisches Modell akzeptieren, das dem Evangelium und ihrer acht Jahrhunderte währenden Existenz im Kosovo und Metochien widerspricht. Die Serbische Orthodoxe Kirche war, ist und bleibt die Kirche Christi im Kosovo und Metochien sowie überall dort, wo sich ihre kanonische Jurisdiktion erstreckt.“”
(Ende der Stellungnahme)
Schon im ersten Satz dieser unbeholfenen Stellungnahme bestreitet der Verfasser, dass es überhaupt Verhandlungen über den rechtlichen Status der Kirche im Kosovo gegeben habe – um dann im letzten Absatz ausdrücklich genau die rechtlichen Elemente einer solchen Vereinbarung aufzulisten und sie in den Kontext zu stellen – wir würden das niemals tun!
Aber genau das ist es – und zwar genau so, wie es geschrieben steht!
Deshalb, wenn man diese Stellungnahme mit dem betreffenden Text „Jerusalem … wie anders als himmlisch – dieser Patriarch, wie anders als ein Verräter!“ vergleicht – in dem die Elemente des Grundabkommens mit der sogenannten Republik Kosovo aufgeführt sind, das im Geheimen vorbereitet wird –, wird man feststellen, dass ein Teil der Stellungnahme, nämlich das Zitat von Patriarch Porfirije, in Wirklichkeit eine Abschrift eben dieses Grundabkommens ist!
Anders gesagt – im Geiste standardisierter Manipulation – wenn man den theatralischen Auftakt voller kominternartiger Rhetorik außer Acht lässt – gesteht der Autor der Stellungnahme nicht nur ein, dass das Grundabkommen vorbereitet wird, sondern bestätigt mit dieser Stellungnahme auch die Angaben aus dem Text, indem er Bestimmungen des Abkommens zitiert.
Doch der springende Punkt liegt nicht in den Bestimmungen selbst, wie bereits im Ursprungstext angemerkt, sondern in der entscheidenden Frage – mit wem ihr dieses Abkommen unterzeichnet und nicht weniger wichtig – wer als Vermittler und wer als Garant dieses Abkommens auftritt! Und aus juristischer Sicht – nach welchen Gesetzen, gemäß welcher Verfassung und in welchem Staat?
Mit diesem Dementi sagt die Serbische Orthodoxe Kirche (SPC) im Grunde, dass sie kein rechtliches oder politisches Modell akzeptieren kann, das nicht die Anerkennung ihres acht Jahrhunderte währenden Kontinuitätsanspruchs bestätigt – und das Grundabkommen steht diesem Anspruch nicht entgegen. Das bedeutet in Wirklichkeit, dass es sich hierbei gar nicht um ein Dementi handelt, sondern um ein politisches Pamphlet.
Im Zuge der Beantwortung dieser Fragen fällt – ja, es ist unmöglich, es nicht zu bemerken – auf, dass der Patriarch, abgesehen von seiner blasierten Wohlrederei, mit keinem Wort den Staat Serbien oder die Verfassung der Republik Serbien erwähnt! Er spricht von universellen Rechten, was angesichts seiner „universellen“ (lies: unierten) Tendenzen nachvollziehbar ist, doch scheint der Patriarch geneigt zu sein, die Serbische Orthodoxe Kirche aus dem serbischen Volk herauszulösen – wobei er bewusst „vergisst“, dass die SPC das Rückgrat der serbischen Staatlichkeit ist und dass der serbische Staat mit seinem ungeteilten Territorium und die serbische Kirche eine Einheit und untrennbare Grundlage unserer Staatlichkeit seit der Zeit vor der Schlacht auf dem Amselfeld (Kosovo 1389) bilden.
Es ist jedoch nur logisch, dass dieser Patriarch die Verfassung der Republik Serbien ‚vergisst‘, denn wäre Serbien tatsächlich ein Verfassungsstaat, müsste der Patriarch aufgrund einer solchen Haltung und Tätigkeit wegen Hochverrats angeklagt werden – da er direkt an dem Prozess der Abtretung der Zuständigkeit der Republik Serbien über einen Teil des serbischen Staatsgebiets mitwirkt.
Andererseits verstehen wir all diese universellen Rechte – die Menschenrechte, die Rechte auf Kircheneigentum und auf die untadeligen bischöflichen Residenzen – aber wo sind die Rechte des Staates Serbien? Wo ist die Verfassung der Republik Serbien? Wenn schon vom unbestrittenen Kontinuität der Serbischen Orthodoxen Kirche (SPC) im Kosovo die Rede ist – die im Übrigen auch durch den Grundlagenvertrag nicht bestritten wird – wo ist dann, Herr Patriarch, die Kontinuität des serbischen Staates im Kosovo? Diese Kontinuität wurde selbst während der osmanischen Besatzung bewahrt, denn niemand hat je das unterzeichnet, was Sie und Ihr weltlicher Mitbruder heute zu unterzeichnen beabsichtigen. Kosovo war damals – wie auch heute – ein besetztes Gebiet!
Wenn man nach diesem Patriarchen geht, sind alle Rechte wichtig – außer den Rechten und der Verfassung der Republik Serbien!
Und man soll wissen, die Kirche will – und kann nicht – das serbische Volk im Kosovo bewahren, das muss der Staat tun. Doch diesen Staat haben wir nicht mehr. Gerade deshalb ist es problematisch, dass die Serbische Orthodoxe Kirche von der internationalen Gemeinschaft fordert, die Einhaltung der Rechte zu garantieren – und nicht von der Republik Serbien, die laut Verfassung dazu verpflichtet ist, diese Rechte zu sichern. Wenn sie schon behaupten, dass die Lage vor Ort nicht so sei, dann sollen sie öffentlich die Staatsspitze zur Verantwortung ziehen, die den serbischen Staat aus dem Kosovo und Metochien zurückgezogen und damit die jahrhundertealte Kontinuität sowohl der serbischen Kirche als auch des serbischen Staates infrage gestellt hat. Beruft sich die Serbische Orthodoxe Kirche (SPC) etwa nicht auf verfassungsmäßige Rechte, weil sie längst weiß, dass die von Vučić angekündigte Verfassungsänderung die Streichung der Präambel bedeuten wird? Oder tut sie das deshalb nicht, weil sie sich lieber an die Europäische Union wendet, die diese ihre Rechte garantiert – gerade weil sie Kosovo nicht direkt benennt, sondern sich an jene richtet, denen Kosovo untergeordnet ist? Auf diese Weise erkennt die SPC Kosovo indirekt an – denn sie erwähnt Serbien nicht, sondern nur jene, die Kosovo anerkannt haben und denen gegenüber Kosovo rechenschaftspflichtig ist. Sie wenden sich an die internationale Gemeinschaft, die als eigentlicher Garant fungiert, und vermeiden es, sich direkt an Kosovo zu wenden – nur um nicht offen und offiziell zu bestätigen, was im Zusammenhang mit dem Grundlagenvertrag geschrieben wurde.
Mit dieser unbeholfenen Stellungnahme bestätigt der Autor in Wahrheit seine eigene Auffassung von der rechtlichen Grundlage für die Unterzeichnung des Grundlagenvertrags mit dem sogenannten Staat Kosovo, wobei die Spitze der Serbischen Orthodoxen Kirche durch ihr direktes Handeln die Staatlichkeit Kosovos anerkennt. Da dies angesichts der großen öffentlichen Aufmerksamkeit und der Bestimmungen der geltenden Verfassung derzeit nur schwer umzusetzen ist, wurde die alte Idee einer Verfassungsänderung reaktiviert. So wurde plötzlich das Thema der Gerichtsvollzieher aufgeworfen und nun als Vorwand benutzt, um eine Änderung der Verfassung der Republik Serbien einzuleiten – obwohl eine solche Frage in keinem normalen Staat auf Verfassungsebene geregelt wird, sondern ausschließlich auf Gesetzesebene oder sogar durch untergesetzliche Akte. Also, wieder einmal – Verräter aus allen Bereichen der Macht im vereinten Verratsbündnis – ist das nicht offensichtlich?
Nach dem altbekannten Muster wurde zuerst lamentiert, dass kein Vertrag akzeptiert werde – und dann ganz plötzlich geschieht genau das. Genauso war es mit dem Tomos, der ohne Wissen und Willen des Volkes – zusammen mit unschätzbarem Eigentum – der Mazedonischen Orthodoxen Kirche übergeben wurde. Buchstäblich über Nacht erschien die Nachricht, dass so etwas geschehen ist.
Im Weiteren, auf der Suche nach Antworten auf unsere Fragen, stoßen wir auch auf die Frage – wer ist der Garant dieses Grundlagenvertrags?
Das Szenario, über das gemunkelt wird, ist folgendes – durch eine Reihe provozierter und abgestimmter interethnischer Konflikte wurde die Lage des Volkes und der Kirche im Kosovo in eine solche Position gebracht, dass ein „Bedürfnis nach Beruhigung“ der Situation entstanden ist. Im Rahmen dessen wird die Kirche – als einzige noch vor Ort präsente Instanz (denn der Staat hat sich durch einen Akt des Verrats bereits aus dem Gebiet des Kosovo zurückgezogen) – zu einem Akteur, der in der Lage ist, rechtlichen Spielraum für Verhandlungen zu fordern und auch zu erhalten. Um jedoch direkte Verhandlungen zu vermeiden, geschieht dies über Institutionen wie die Vereinten Nationen und die Europäische Union, die dabei als Koordinatoren auftreten. Sowohl die UN als auch die EU haben das Bedürfnis, sich als Friedensstifter zu inszenieren, weshalb sie sich aktiv in die Verhandlungen beteiligen – doch als unbestreitbarer Garant dieser Verhandlungen und des Vertrags tritt ein wesentlich mächtigerer und unumstrittener Akteur auf – der Vatikan, der mit seiner Autorität (und Macht) die Rolle des Garanten übernimmt. Also garantiert der Vatikan als dritte Partei mit seiner Autorität die Einhaltung der Vertragsbestimmungen.
Dabei wird es für die kosovarische Seite keinerlei Einwände geben, denn für sie handelt es sich um eine klassische Win-win-Situation. Erstens hat sich die Serbische Orthodoxe Kirche auf das Niveau einer bloß präsenten Religionsgemeinschaft auf dem Gebiet des Kosovo herabgestuft, während der Staat Serbien als politisches Subjekt vollständig verschwindet. Zweitens entsteht Raum für die Gründung einer „Kosovarisch-Orthodoxen Kirche“. Drittens ist der Vatikan in eine Beziehung mit dem sogenannten Staat Kosovo eingetreten – was, in absehbarer Zeit und nach einer Verfassungsänderung in Serbien, die Voraussetzung für eine Anerkennung Kosovos durch den Vatikan darstellt. Mit anderen Worten: Alles, was sie brauchen, ist also gegeben. Auf der anderen Seite verzichtet die Serbische Orthodoxe Kirche (SPC) bewusst auf sich selbst – auf ihr eigenes Bestehen – im Gebiet des Kosovo, führt einen ausländischen Akteur ein, dessen Einfluss dem Staat Serbien nicht gewachsen ist, und drittens – durch die direkte Unterzeichnung – gehen alle Rechte an dem Verlorenen unwiderruflich verloren. Dies ist selbstverständlich nicht das Ende jener Saga, über die man nur hinter vorgehaltener Hand spricht.
Auf diese beschriebene Weise wird der Vatikan zu einem unanfechtbaren Friedensakteur in der Region, und es entsteht die Möglichkeit, dass die Serbische Orthodoxe Kirche den Römischen Pontifex Maximus – in seiner Rolle als Friedensgarant – zu einem offiziellen Besuch einlädt.
Dem Vatikan – als dritte Partei – ist es im laufenden Prozess der Integration aller Religionen im Grunde gleichgültig, ob 349 oder 350 christliche Kirchen in den projizierten global-religiösen institutionellen Diskurs eintreten. Eigentlich, aus ihrer Perspektive gilt vielmehr – je mehr Kirchen es gibt, desto schwächer ist jede einzelne – und umso leichter wird sie zur Beute. Ein geeinter orthodoxer Diskurs war von außen nicht zu brechen, doch die Zersetzung kam, wie stets, von innen. Letztlich sind im Ökumenischen Rat der Kirchen alle Kirchen bloß Mitgliedskirchen – nur die Römisch-katholische Kirche ist kein Mitglied, sondern hat Beobachterstatus. Deshalb küsst der Patriarch dem Papst die Hand – und nicht umgekehrt.
Doch um bei allen Verrätern etwas Nachdenklichkeit zu wecken – und im Lichte eines kürzlich erfolgten geheimen Besuchs in Belgrad – habt ihr offenbar vergessen, dass es da noch einen weiteren Akteur gibt, der es liebt, in Friedenszeiten zeremoniell zu manövrieren und gewisse laureatische Ambitionen hegt… Mehr dazu, wenn die Zeit gekommen ist.
Was Bulović betrifft – angesichts all dessen, worüber er in den vergangenen Tagen wohl nachgedacht hat – du bist nicht der Herr der serbischen Kirchen, du entscheidest nicht, wer die Kirche betreten darf und schon gar nicht, wer vor Gott treten darf. Vor Gott, Bulović, treten wir alle – sogar du. Nur, einige werden bei Gott bleiben, einige von euch nicht… Diesen Teil kennst du bereits – denn das war deine Wahl.
Und so kehren wir zur Erklärung zurück – und zu dem Ton, in dem sie verfasst wurde. Der Wahrheit zuliebe sei gesagt – diese Erklärung wurde weder von Patriarch Porfirije noch vom Batschkaer Metropoliten Irinej Bulović verfasst, sondern von einer abscheulichen Gestalt, gegen die Studenten bereits Strafanzeige erstattet haben – wegen öffentlicher Aufrufe zum Prügeln, Töten und Erschießen von Studenten und Bürgern Serbiens. Aber wenn das Schreiben nun einmal in diesem vulgären und primitiven Komintern-Stil schon verfasst wurde, mit dem sich der Autor an die Leser wendet, dann wäre es nur folgerichtig, dieselbe Haltung gegenüber der „Kurti-Kamarilla“ auch auf die verbindliche „Direktive“ der SPC-Führung anzuwenden – jene Direktive an Priester und Bischöfe im Kosovo, in der ihnen ausdrücklich befohlen wurde, kosovarische Dokumente anzunehmen und – als Bürger des Kosovo – an den kosovarischen Wahlen teilzunehmen!
Angesichts all dessen ist die schiere Paranoia in den Reihen der Führung der Serbischen Orthodoxen Kirche bemerkenswert – sie hat ein Klima der Angst in der Patriarchie geschaffen und führt nun klassische Ermittlungsmaßnahmen durch, um herauszufinden, „woher die Leaks stammen“. Doch es bleibt die Frage – und selbst ein Polizeianwärter würde sie stellen – welche Informationen da eigentlich durchsickern, wenn an alldem nichts wahr sein sollte? Und welche Art von Daten verbirgt die SPC-Führung vor ihrem eigenen Volk – zumal es sich bei der Kirche um eine geistliche Institution handelt und nicht um einen Geheimdienst! Es scheint vielmehr, dass alles, was geschrieben wurde, der Wahrheit entspricht – daher die Paranoia und daher auch die geplante Serie kirchlicher Gerichtsverfahren, die bereits für die kommende Woche angesetzt sind. Auf Wunsch der SPC-Führung sollen dabei Hunderte von Theologiestudenten und Priestern verurteilt werden, weil sie die Studenten- und Volksproteste unterstützt haben. Kurz gesagt, die SPC-Führung – offenkundig politisch motiviert – führt klassische, kominternartige Repressionsmethoden gegen Geistliche ein, die auf der Seite ihres Volkes stehen!
Und so bleibt die Frage – auf wessen Seite steht die Führung der Serbischen Orthodoxen Kirche wirklich – wenn ausgerechnet jene Priester, die an der Seite ihres eigenen Volkes stehen, ihr ein Dorn im Auge sind?
[1] Tomos (griechisch: τόμος [tómos]) ist ein kirchliches Dokument, durch das innerhalb der orthodoxen Kirche verschiedene ekklesiologische oder theologische Fragen von größerer Bedeutung geregelt werden. Ein Tomos wird in der Regel von einem Konzil oder einer Synode ausgestellt und vom Oberhaupt der jeweiligen Ortskirche unterzeichnet. Tomoi mit ekklesiologischem Inhalt werden meist im Zusammenhang mit der Gewährung oder Anerkennung des autokephalen oder autonomen Status einer Ortskirche erlassen, während Tomoi mit theologischen Inhalten wichtige dogmatische oder liturgische Fragen regeln. (Quelle: Wikipedia)